哲学家什么意思精选50句集锦

哲学家什么意思

1、(8)王阳明(王守仁，心学大家，提出致良知，知行合一)

2、读音：英 (fəˈlɒsəfə(r))；美 (fəˈlɑːsəfər)

3、这里的“是”字，看起来把主词与谓词等同起来，给人一种“个体性即普遍性”的感觉，如“人是动物”，“苹果是水果”；但我们又知道并不只有人是动物，水果也不仅仅只有苹果。

4、Skrbina,David(eds.),2009,MindthatAbides:PanpsychismintheNewMillennium,Amsterdam:JohnBenjaminsPublishingCompany.

5、哲学家：佛教似乎可以概括为“我对世界的影响力其实只是一种幻想，这个幻想带给我庞大的期望和失望，让我活在不断变化的喜悦和恐惧中。”

6、任何一自然物都是有组织并且自组织之物,所谓“目的”即内在于其何以这样而非那样的自组织之中;整体的自然亦可视为一有组织或自组织的存在,这如此自己是自己原因、自己是自己根据而作为“物自身”或“自在之物”看的存在,人的理性不能不谓其有内在的“目的”。(哲学家什么意思)。

7、从科学学与科学史的意义上来说，哲学家是指拥有自己的哲学范式、有原创的哲学基础理论与哲学体系的哲学学人。

8、其次，社会地位悬殊。燕妮天生丽质、家世显赫，马克思虽家境殷实，但仍属于平民阶层，与燕妮家族有门第差距。

9、这样看来泛灵论简直是特别棒的一种理论，它一石二鸟，解决了意识问题又弥补了科学的“缺陷”。但是，它显然不是完美的。抛开许多人直觉上认为它太扯淡了这个短板，我们也很难想象经验上该如何判断其正确与否，而且主流的泛灵论理论尚处于襁褓阶段，比起各种成熟的物理主义意识理论显得不太“科学”。虽然有一些泛灵论者试图联系量子力学领域的科学成果架起理论与经验的桥梁，但是——毕竟量子这个筐什么都能装。

10、可鄙的快乐带来的快乐同样可以很真实，但如果我们追求的并不是快乐这一种情绪，则应该看到所做事情是不是向上的。

11、用一个顽皮的比喻来说，上帝创造世界的时候只需要创造夸克等基本粒子(或者任何你认为最根本的东西)，加上底层的物理定律，我们便可以拥有意识——祂不需要再费心创造灵魂，人类便可以自行产生灿烂的精神文明。

12、　　回答了中国革命战争的战略问题，是不是就解决了中国民主革命的问题？应该说，这只是解决了d和红军面临的一个最紧迫的现实问题，而d的思想路线问题还没有从理论上加以解决。思想路线问题必然涉及世界观和方法论问题，因为世界观和方法论是思想路线的根本基础。当时，中国革命面临一系列新的问题，对这些新的问题应该怎样认识、分析，进而得出正确的结论，全d全军还缺乏一个共同的正确认识方法和思想基础。毛泽东同志说：“马克思主义有几门学问……但基础的东西是马克思主义哲学。这个东西没有学通，我们就没有共同的语言，没有共同的方法，扯了许多皮，还扯不清楚。有了辩证唯物论的思想，就省得许多事，也少犯许多错误。”也就是说，应该如何立足中国的具体实际，运用马克思主义哲学的世界观和方法论来观察与处理中国革命中的各种问题；应该掌握辩证唯物主义和历史唯物主义哪些基本观点与方法，这两个根本问题在d内还没有解决。这两个问题不解决，全d同志就不可能确立正确的认识论和方法论，d的思想路线和政治路线也不可能建立在正确的思想基础之上。基于这一考虑，毛泽东同志着手撰写《实践论》

13、由于感受质围绕着心智的构建，因此它也属于自我加工内容的一部分。

14、优良的社会制度不是想当然，是有理论基础的，是科学的，系统的。建立一套有利于社会和谐与发展的制度，需要哲学，需要哲思！

15、如果一个人感到跟佛法特别有缘，愿意把佛法视为一条心灵道路，也不能阻止他自由的走向这个道路。接下来他就应该精进地学习和修行。虽然对其他宗教要保持容忍和开放的心，但我们必须投入自己所选择的宗教。

16、从康德对哲学所作的界说及他在理性范围内提出的几个问题看,这里有理由说康德哲学的人本化趋向、人类学倾向不仅表现在他把全部哲学问题都集中于人的问题上,更主要在于,康德把全部问题的解决都归结为人的问题——人作为主体的内在规定性是一切问题的答案,因此,哲学实质上是人自身的原理或规定性问题。哲学产生以来,人类的思想方法一直是以客体为中心,先确定什么是真实的,人要从真实出发来决定自己的一切。

17、如此看来,人生还能有多大价值?人还能谈什么崇高与伟大?康德又指出:从伦理的角度看,却可以提高人作为人的价值和人格。人不再是一个物质的动物,而是一个具有独立人格的自我,是一个灵物。作为一个有道德法则的人格,人独立于物质世界,有无限的价值意义。正是在近代科学的强大冲击下,科学与伦理,世界与人生的矛盾强烈地突出起来,康德最深刻地思考了人类面对的这一巨大矛盾,形成了他关于科学与伦理各依不同法则的著名学说。

18、哲学家是一种称谓，而不是一种职业。哲学家是一种人，它可以是任何人，可以干任何事。

19、如果我们要把哲学史上重要的哲学家作一个分类的话，不妨分为两类。一类我称之为“巅峰型”的哲学家，一类我称之为“先知型”的哲学家。

20、自由不是让你想做什么就做什么，自由是教你不想做什么，就可以不做什么。

21、尽管双方家长知根知底，但这段感情，并不容易。

22、一个多世纪以来，马克思主义已经成为这样一种语言：数百万人用它来表达他们对一个更公正的社会的希望。作为反抗的工具，马克思对宗教的描述给很多从中看到自己使命的人以很大的力量：“是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。”依靠一套理论，一个人可以创建一个学派，但是依靠一套价值，一个人可以创建一种文化、一种文明、一种共同生活的新方式，马克思在社会主义的理论和价值两方面都是思想的巨人。

23、然而，即使你认为物理主义的确难以揭示意识本质，也不意味着必须滑向神秘主义或不可知论，甚至回退到笛卡尔式的实体二元论，引入作为独立实体的灵魂。可我们还剩下什么选项呢？查莫斯曾经在一篇论文中以黑格尔的辩证法论证道，既然物理主义和二元论都因其各自的困境而无望解答意识之谜，目前我们最好的理论其实是泛灵论(panpsychism)。查莫斯在当代心灵哲学领域绝非小众异端。事实上，心灵哲学领域正经历两股势力的“复兴”，其一是泛灵论和罗素一元论(Russellianmonism)，其二则是许多非还原物理主义者投奔的涌现论(emergentism)*，这些哲学家都认为传统的物理主义面对困难问题束手无策。勃勃雄心的物理主义最终被反将一军。

24、内容提要：一般认为,康德是19世纪的近代哲学家。但是一个哲学家的思想不仅要以时间断代来划分,更要以其思想内容来划分。所以我们认为康德是一位现代哲学家。那么,康德哲学的真实的现代意义何在?笔者从康德哲学开创了哲学人类学,确立了作为哲学所要解决的人类精神境界追求的永恒性问题,提出了人是目的的、具有现代性的、时代性的问题的角度,来说明康德是一位真正的现代哲学家。

25、马克思在1883年之前的一段岁月里把视野扩展到西欧之外的东方，特别是俄国。马克思认为，俄国的农村公社“处在这样的历史环境中：它和资本主义生产的同时存在为它提供了集体劳动的一切条件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果”。“要挽救俄国公社，就必须有俄国革命。”作为一个革命家，马克思不可能从书本中寻找解决现实问题的答案，也不会只靠头脑的臆想得出解决现实问题的办法，办法只能来自参加变革现实的革命实践。

26、由此可见，成功人士和失败人士一样，都不适合于人类社会生存。失败人士辛苦一生，在社会结构里摸爬滚打，读书，工作，最后却换来动物不如的生活，为了许多其他生物生来就有权利：生育和居住权，满目疮痍。而成功人士，又因为自己的成功如此脆弱，毫无自然法则支持之根基，一旦需求不足或者失败人士异动就云端坠落，因此每日提心吊胆，精神紧张，最后换来的竟也是完全无法影响地球，太阳系，宇宙宿命的自娱自乐的一般等价物罢了。

27、近百年的科学史世纪见证了神经科学和认知科学领域的风起云涌。在意识本质为何这一问题上，人们似乎已经普遍默认了物理主义(physicalism)的形而上学立场。物理主义者们说，你的感受、情绪和思维不过是你脑中的神经状态以某种方式产生的，而这一切归根结底都由微观物理层次的活动所决定。

28、这个世界上有两种人，一种是快乐的猪，一种是痛苦的人。做痛苦的人，不做快乐的猪。

29、其实在说到人该如何生活的时候，我，和很多人一样，都在犯理想化的错误——将理想与现实对立起来，将狭隘的自我实现视作人生最大的意义。

30、孩子害怕黑暗，情有可原；人生真正的悲剧，是成人害怕光明。

31、马克思家庭条件这么好，是不是一定得上重点小学？

32、因此,又可说,审美表象中的自然合目的性是主观合目的性,逻辑表象中的自然合目的性是客观合目的性。诚然,两种自然合目的性都最终关联于实践理性,并因着这关联把自然的领域引向自由的领域。就审美表象中的自然合目的性对自然向自由的引达而言,康德称“美是道德的象征”;就逻辑表象中的自然合目的性对自然向自由的引达而言,康德以道德的人才可能有目的自觉,而目的终究只能用于本体之自然(而非现象之自然),断言真正的目的论只能是道德目的论。

33、哲学不被理解是因为，哲学与社会制度的割裂，为哲学而哲学，那么哲学只是一个被逐渐边缘化的学科，因为它失去了参与社会化管理的意义！

34、依康德在《实践理性批判》中的说法,作为世界之主宰的上帝,其存在和威严是只允许我们猜测不允许我们亲眼观察和证明的,但我们内心的道德法则虽不确然预许给我们什么,或以什么恫吓我们,却要求我们对那不可知的上帝心存一种不计利害的敬重。这不计利害的敬重是非认知行为,它通往上帝,也通往上帝的造物——“自在之物”,亦即作为本体看的物。

35、之前我们论述过的支持泛灵论的理由基本都是否定性的，用福尔摩斯的名言来说——当排出了所有其它的可能性，最后一个选择无论多么不可能，那就是真相。可我们有拥护泛灵论的正面理由吗？

36、在构成性泛灵论者看来，意识的产生不需要什么神秘莫测的“涌现”过程，只需要那些“与意识有关的基本存在”聚集合成即可产生意识，就像许多粒子排列组合成桌子那样简单明了。可问题是，即使那些感受的、现象的、体验的东西弥漫在宇宙中，我们的主体意识似乎又不是它们的简单组合可以得到的。美国哲学家、心理学家威廉·詹姆士(WilliamJames)在1890年就生动地阐释了泛灵论的这一“结合问题”：“你随便怎么把一百个感觉(feelings)变换顺序然后紧紧地打包在一起，每一个感觉依然还是它原来的样子，被封闭在自己的躯壳里，密不透风，对其他感觉一无所知。这里或许会产生第一百零一个感觉，如果这一系列感觉各就其位，一个属于这一组感觉的意识就会出现。然而这第一百零一个感觉将会是一个全新的事实；或许出于某种奇怪的物理定律，那一百个感觉结合在一起的时候就预示了意识的创生；但一百个感觉与意识并没有实质的同一性，我们不可能从一百个感觉推导出意识，反之亦然；我们也无法(认真地)断言一百个感觉演化出了意识。”——换句话说，一百个独立的“小心灵”如何能合成一个大“大心灵”？意识和桌子的根本区别在于，一旦桌子已经构成了，我和你可以共用这张桌子，或者说共同“拥有它”；但我的意识必然是我独有的，虽然我可以有各种各样不同的意识状态，比如快乐、疼痛、苦思冥想，但只要是我的意识都必然具有“排他性”，我和你不可能共享主体意识。

37、当我们专注地研究人类生活的空虚，并考虑荣华富贵空幻无常时，也许我们正在阿谀逢迎自己懒惰的天性。

38、人类精神境界所恒久面临的最大问题就是人类精神的永恒追求。如果人们不能自已确定这一问题,或找不出解决这一问题的答案,而哲学家又注定了不能提供毫不含糊的答案,那人类该怎么办?哲学家该怎么办?毫无疑问康德是典范。所以,康德的“哥白尼式革命”即在知识领域进行,也在道德实践领域发生;即是理论,也是实践;即是思想,更是方法。我们凭什么不相信这样的哲学家,我们完全有理由说这是典型的现代哲学家、人类哲学家。

39、当然，这种「更好的生活」是我自己的理解。不过我之所以会这么理解，也是因为它符合主流社会认同。

40、我们都知道，功效主义理论来自英国。亚当斯密的《国富论》正是基于「人的本性是利己的」底层逻辑；边沁在《道德和立法原理导论》中进一步阐明了功效主义原理，并将它应用于法学、政治学、经济学、伦理学之中，并以此作为判断一切行为和立法措施的准则。

41、柏拉图把真理与意见的关系问题当作一个政治哲学的论题,海德格尔对此颇有异议。他认为,对于政治进行常识性的理解和认可存在政治生活的分离领域,这是柏拉图哲学对于存在自身之去蔽的始源事件的偏离。施特劳斯则辩护说,海德格尔没有真正领会到柏拉图政治哲学的古典性意义,因为海德格尔对政治领域缺乏哲学兴趣。他说:“存在的终极真理只有通过在常识意见之中的暗处才可通达。”施特劳斯对古典政治哲学的理解是与他对现代性问题的批判联系在一起的。他认为,哲学的现代性问题在于混淆了真理与意见之间的界限,把哲学家的追求视为所有人的追求。在他看来,哲学必须回到常识世界,哲学知识或真理是由意见所指引的一场升华。如果无视人们关于事物本性的意见,就等于抛弃我们通向真理的渠道,对一切意见的“普遍怀疑”所引领人们达到的“不是真理的核心,而是一片虚空。”施特劳斯的这些见解为我们深入理解柏拉图政治哲学的古典性意义提供了一个范本。但在柏拉图的政治哲学中,不宜过分强调意见的重要性,毕竟意见不是真理,它不可能成为政治哲学的目标。柏拉图始终坚持哲学在政治领域中的主导地位,他在《理想国》卷七中对洞穴的描述非常具体地阐明了这一点。

42、“巅峰型”的哲学家，比如，当我们谈到希腊哲学，大家马上会想起柏拉图和亚里士多德，他们可以被认为是希腊哲学的顶端或者巅峰。他们的思想、他们的学说代表了希腊时哲学的最高水准。

43、所有阅读哲学的人都应该知道，从哲学中寻求人生的确定答案是一种妄想。

44、后来，马克思为燕妮写下的诗歌，被后人编成两本《爱之书》和一本《歌之书》保留了下来。可见马克思真没少写信。

45、伦理学是哲学中的一个分支，它起源于苏格拉底问题即人该怎样生活这个问题。因此伦理学探讨人生问题，探讨生活的意义何在。

46、需要进一步指出的是,在柏拉图的政治哲学中,理论与实践之间的对立统一关系具有某种必然性,也就是说,政治领域必然成为“思”的对象。这种“必然”展示了哲学与政治结合的真正原因,即哲学转向政治。对于柏拉图来说,哲学转向政治是哲学发展的必然趋向。在苏格拉底之前,希腊哲学家很少思考城邦政治问题,但当城邦政治活动日益成为制约哲学发展的因素时,避免哲学边缘化的必要手段就是促使哲学与政治的结合。在巴门尼德之前,哲学家多从变化的角度来谈论宇宙的秩序问题。自公元前五世纪开始,有关变化的哲学思考开始移向政治领域,罗森(S.Rosen)认为,这时希腊人拥有惟一科学的知识就是“理解变化的知识”。柏拉图把变化视为衰退,在他看来,阻止衰退的惟一手段就是哲学介入政治领域,这预示着哲学之“思”必须在政治领域找到它的安身之处,同时也必然把政治领域作为它的一个主要研究对象。但对于柏拉图来说,哲学转向政治与其说是顺应城邦政治生活的变化,毋宁说是哲学自身作出的某种方向性调整,其方法论意义在于:“思”本身在性质上没有发生任何变化,它仍以揭示事物本质为目的;但是,“思”的功能则发生了变化,它被要求返回城邦政治生活以阻止日益变化的世界。

47、康德把问题颠倒过来,人是中心,主体是根据,无论在科学还是在伦理领域,人作为主体,都是以自身的原理为根据去行动的,根本不存在主体之外的客观标准。人为自然界立法,人在经验领域按自身的先验原理建立知识;人为了至善和自由,设定信仰,去实现完善的人生。

48、哲学家： 我们必须小心分辨“科学”和“科学主义”。因为科学那么成功，使得人们相信任何一个问题都可以用科学的角度来看。甚至还有“科学社会主义”，很明显，这中间没有任何跟科学有关的事物，反而恰恰相反。造成了极大的伤害。

49、但事实却经常是，拥有一个虚无缥缈的理想，却感觉到现实中注定无法实现。可是，当需要具体地描述理想时，却又无法精确描述。